2022年11月アーカイブ

　明日からしばらく出張しますんで、また土曜の夜にブログの更新です。

　今週の朝日新聞に「センセイ呼び 地方では変化」というコラムが載ってました。議員に対して先生と敬称をつけるのはなぜかという話です。結論は「よくわからない」ということでした。

　朝日は広辞苑を引用して「先生」とは、①先に生まれた人②学徳の優れた人 ③教師 ④医師、弁護士などに対する敬称 ⑤他人を、親しみまたはからかって呼ぶ称 と説明してます。「議員」とは書いてないよ、というのが朝日の言いたいことみたいです。

　先生と言えばまず教師のことでしょうよ。「あの人仕事なんなん？」「先生やで」と言えば普通、教員やと理解します。だから広辞苑が医師、弁護士などの敬称と区別して、しかもそれより先に「学校の先生のこと」という語釈を掲げるのは正しい。しかし、いの一番目が「先に生まれた人」ってこれは広辞苑、どうよと思います。こんな意味で「先生」使ってる例を私は寡聞にして知りません。

　まあそれはいいとして「議員センセイ」の話です。これは④に該当する、つまりは敬称です。相手を敬うために〇〇先生と呼ぶわけで、議員はエライという認識が前提にあります。それが昨今「議員ってエライの？」という疑問が生じて見直しにつながってると。大阪府議会では今年、議員を先生と呼ぶのはやめると決めたんやとか。ほかにも「〇〇議員」「〇〇さん」に改めるところが出てきているけど国会では旧来のままやで、というのが朝日の記事の主旨でした。さて。

　議員も別に「先生」でいいと思います。「先生と呼ばれるほどのバカでなし」という川柳もあります。呼ぶ人は別に議員に尊敬を込めて先生と呼んでるのではありません。名前よく知らないし呼びかけるのに便利やから使ってるんであって、しいて言うなら広辞苑の⑤番目、むしろからかってるのです。呼ばれた方もそう理解でけんとあきません。先生と呼ばれて「俺は偉いんだ」と思うような輩は議員に向いてません。

　かつて、学校の教師になりたてのある若者が「先生と呼ばれると何だか面はゆいです」と言ったところ先輩教師が「アホか。相手は敬って言うてるんやのうて単に職名を呼んでるだけやど。エラなったと勘違いすなよ」と諫めたとか。この先輩、なかなか分かってらっしゃる。先生と呼んどけば相手の名前覚える必要もないし、いろいろ便利なのです。

　どんな仕事の人を「先生」と呼ぶのか、基準はあるのかと考えてみるわけです。士業（弁護士、税理士、会計士、司法書士など）の人はたいてい先生と呼ばれますがこれは、職務上個人顧客と一対一で接するからではないか。その際に客が話しやすいからではないか。例えば、歯科医院でドクターのことは「先生」と呼べて、話をしやすい。一方、歯科技工士さんは先生ではない。名前も知らないと「すみませーん」としか呼べんくて、これはなんとなく不便なんです。しかし、もしそうやとすると理髪師、美容師、ネイリストやなんかも先生でいいよなもんやけどそうではないから、これはやっぱり違うか。

　人を教え導く、指導的地位にある人に対しては先生と呼ぶ、という説もあります。しかし、作家や漫画家も先生と呼ばれるけど、別に誰かを指導してるわけではありません。かの慶應義塾では「先生」というとそれは福沢諭吉のことを指し、それ以外の教員は君づけで呼ぶ、とホームページに書かれてました。「〇〇君の授業今日は休講」なんて通知されるらしい。ほんまかいな。実に違和感があります。学生が教員に対して「〇〇君、質問があります」なんて言うてるんやろか。にわかに信じられません。変な学校。

　桂枝雀さんは生前、古来、寄席の演者のうち講談をかける講釈師だけがなぜか先生と呼ばれると言ってました。もうね、わけ分からん。やっぱり先生呼びの基準は不可解だわ。

　先週の朝日新聞、文科省が内閣府の依頼を受けて全国の公立学校の図書館に対して、北鮮による拉致問題関連の本を増やすよう依頼したことに難癖をつけています。社説ではなく社会面の記事として出してるあたり、ちょっと強気です。

　拉致問題の解決に向けて政府が一層の努力を続けなければならないことは当然であり、その一環として被害者奪還に向けての世論喚起を図るために、北鮮のわが国民に対する非人道的行為を学校においても広く周知していくこともまた当然です。政府の対応は何ら間違っていません。

　これに対して学校図書館関係者は「図書館の独立」という概念を掲げ、国が図書館の仕事に口を出すなと抵抗し、似非リベラルの朝日がその尻馬に乗って騒いでいるという構図です。

　図書館協会なる団体がかつて「図書館の自由に関する宣言」という声明を発表してまして、先年「図書館戦争」というラノベが評判となり、アニメ化、実写映画化までされたことでこの宣言が注目されました。ひとことでいえば、戦争の反省を踏まえて、図書館という施設は国民の知る権利を守り国民に対する思想善導や検閲に反対する、という内容です。謳ってる理念そのものについてはなるほどそうかもねって思うけど、この宣言に基づいて国が図書館の選書に口出しすることはけしからんと言われると、ちょっと待ってよってなります。

　だって図書館の自由なんていうけど学問の自由や言論の自由のように憲法で保障されてるわけではなくて、この宣言というのも別に法令でもなんでもないんです。自分たちの都合がいいように定めて発表しただけで、社会一般の国民の思想、行動を規制する規範的な意味はありません。なのにそれを盾にして図書館の選書（どんな本を買って利用者に提供するかを決める仕事）に口を出すなってのはどうよと思うわけです。図書館の司書様はそんなに偉いのでしょうか。図書館は一般人がおいそれと語ることができない聖域なんでしょか。

　選書には担当者の思想や信条が介在したらあきません。職員とてオウムや統一教会の信者もいるかも知れないし、左右問わず過激な思想の持主がいてもおかしくない。そんな連中が偏った内容の書籍ばっかり書架に並べたろと思えばできるんやけど、それはやっちゃいけないわけです。選書ってのは、自分が読ませたい本を買うことではなくて、利用者の意向を酌んで図書館が買う本をバランスよく取捨選択する仕事です。そのためには広く希望を聴くことが必要なんであって、政府からの要望に関しても、それが今回のように適正妥当なものであれば門前払いするのはおかしいのです。

　公立学校の図書館は教育のための施設です。文科省の指導、監督下にあるのであって、無制限の自由、得手勝手が許されているわけではありません。拉致問題で北鮮に対抗するために、教育機関においても北の異常さと邪悪さについて啓蒙し、防衛維持のための指導を続けていくことは国の大切な仕事なのです。

　半島の出先機関ともいわれてる朝日新聞にしてみれば、今回の政府の通知に対しては何らかの抵抗をすべしということで記事にしたのでしょう。しかし、またぞろ一方的に政府の仕事を批判するだけの論調で何ともバカ丸出しです。中立公正な報道機関として、識者のコメントを載せるのであれば反対の立場の意見も併記してしかるべきですが、例によってそんなことはしてません。ダメだこりゃ。